Стаи диких собак.

Помазан Богдан

Міністр
Команда форуму
Наразі в законі прописано що хворих і агресивних собак треба усипляти. Але для цього міськарада має прийняти місцеве рішення хто як коли і за що.
Наша міськрада, наприклад, повністю на крючку зоошизи, постійно дає гроші на притулок якого досі нема((( тож очікувати такого рішення не варто на жаль(((
Аналогичная ситуация.
А закон этот можешь найти?
 

проводница

Активіст
Нас. пункт
Рівне
Аналогичная ситуация.
А закон этот можешь найти?
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3447-15
Ст. 16, 17 і ще якась наче, не помню точно. З телефона важко знайти точно

писав товариш для нашого мыста ось таку програму, яка була повныстю проыгнорована.
Коротко про запропоновану програму боротьби з безпритульними тваринами в м. Рівне:
• Відлов безпритульних тварин, адже згідно ст. 24 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» відлов всіх безпритульних собак є обов'язковим.
• Зоозахистні організації за власним бажанням проводять громадську кампанію щодо «вдомашнення» відловлених тварин;
• Особини, які не знайшли нового власника за певний час (7 днів згідно абз. 3 ст. 24 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження») – гуманно присипляються;
• Особини, що знайшли нового власника прививаються, стерилізуються та маркуються за рахунок власника чи недержавних коштів та фондів.
• Діяльність частково фінансується за рахунок бюджету та частково коштів за маркування домашніх тварини, котре стає обов’язковим за рахунок власників чи недержавних коштів. Зі зменшенням популяції безпритульних собак здійснюється повний перехід на самозабезпечення.
• Реєстрація собак та котів є обов’язковою відповідно до постанови КМУ від 09.07.2002 р. №944 та досі чинних «Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР*» від 17.06.80.
• Собаки, що не становлять породистої цінності, підлягають обов'язковій стерилізації.
• Всі власники собак зобов'язані сплачувати податок на тварин.
• У випадку відлову маркованої тварини на вулиці як безпритульної, на власника, вказаного на маркування накладається адміністративний штраф за жорстоке поводження з тваринами.
• Евтаназія (присипляння) відбувається гуманними методами згідно ст. 16 (регулювання чисельності), абз. 5 ст. 17 (причини умертвіння тварин), абз. 6 ст. 23 (загроза епізоотії) Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження». Гуманність методу евтаназії визначається за допомогою всесвітньо визнаного документу від WSPA (Всесвітнє товариство захисту тварин) – «Методи евтаназії котів та собак: порівняння та рекомендації», а також згідно Методичними рекомендаціями щодо проведення евтаназії тварин, затвердженими Наказом Державного комітету ветеринарної медицини №365 від 07.09.2010 р.


пост А.Швеця
Теперь про стерилизацию.
Поправьте меня - но по-моему в постулатах по экологии всегда есть прямая зависимость размера популяции населяющей экосистему от энергетической ценности доступной этой популяции в виде пищи и ресурсов отожранных у естественных конкурентов. Из этого числа минусуют там убыль от естественных врагов(кто выше по пищевой цепочке), естественных условий среды(утопли в болотах или реке, умерли от болезней, переохлаждения и т.д.).
НО.
Размер популяции определяется объемами доступных ресурсов. Грубо говоря экосистема содержит столько особей сколько способна прокормить минус соотношение между убылью и приплодом(как быстро популяция способна восстановить убыль в каждый конкретный момент).
Собаки, коты, крысы - не травоядные. Пищевые цепочки бродячих собак в городах не строятся в основном на поедании людей, котов, крыс и голубей. Ну они то их едят, но скорее как исключение.
Если не брать в расчет фантастические планы одновременной(за пару недель) стерилизации 90-95 процентов популяции, скажем, собак в экосистема городской агломерации, то надо признать что никакая стерилизация ограниченного числа особей не способна изменить численность собак на продолжительное время.
Те кто избежал стерилизации в будущем успешно размножатся. Причем четко в соответствии с СТЭ приплод будет из числа тех особей, что хорошо избегают острия отбора. Тот есть их будет сложнее стерилизовать - они будут потомками тех, кто успешно избежал отлова. Через некоторое время популяция заменит постепенно умирающих стерилизованных особей, на тех что будут все лучше и лучше избегать отлова и стерилизации. Результатом будет лишь то что популяция перестанет доверять непроверенным людям и будет уметь хорошо прятаться днем.
Аналогичным образом, если заменить стерилизацию отстрелом(не тотальным, когда любой гражданин с оружием может вести отстрел в любое время в любом месте, а специальной службой) - эффект будет такой же, хотя изначально популяция просядет. Но потом опять восстановится - за счет приплода, который будет умело избегать охотников.
Кроме того никто не задумывается о другом. Допустим мы сократили популяцию бродячих собак в сто раз, допустим нам это удалось, но энергетическая база экосистемы осталась прежней.
Кто займет место бродячих собак за счет осовбодившихся ресурсов и упавшей за них конкуренции? Крысы? Коты? Мыши? Чья популяция катастрофически вырастет и как это повлияет на экосистему? Эпидемиологическую обстановку?
Соответственно с чего нужно начать если вы хотите сократить число собак?
Со свалок и мусорников. Человеку стоит перестать мусорить пищевыми отходами и начать утилизировать их так, чтобы они не попадали к бродячим собакам. Именно мусорки являются энергетическим базисом бродячих собак. Нормализация мусорок автоматически естественным образом и БЕСПЛАТНО снизит число броджячих собак. Стерилизация и вакцинация в этом случае, кстати, будет неплохим подспорьем.
А уже после мусорок можно разбираться с подкормкой, придомовыми животными, прирученными стаями и всем остальным.
Но сначала мусорки.
 

eSid

Активіст
Реєстрація собак та котів є обов’язковою відповідно до постанови
Всі власники собак зобов'язані сплачувати податок на тварин
Ну, логика говорит, что тогда и коты попадают под налогообложение.


• Собаки, що не становлять породистої цінності, підлягають обов'язковій стерилізації.
Стремный момент, так кто будет решать? Очередная комиссия, ради комиссий, порождающая очередные бумажки и решения? И 100% будет давать нужную бумажку за денюжку, т.к. ну не по пацански епта моего кобеля х..й знает кем делать ©
 

проводница

Активіст
Нас. пункт
Рівне
Ну, логика говорит, что тогда и коты попадают под налогообложение.



Стремный момент, так кто будет решать? Очередная комиссия, ради комиссий, порождающая очередные бумажки и решения? И 100% будет давать нужную бумажку за денюжку, т.к. ну не по пацански епта моего кобеля х..й знает кем делать ©
Якщо ти розводчик то просто реєструєшся в організації розводчиків, сплачуєш членські внески, фопи і тому подібне...
Всі решта - стерилізація
 
Нас. пункт
Харків
Ну в Киеве места есть, другое дело, что туда никто не ходит. У меня на районе снег в загородке девственно чист.
Лимит по весу максимально простой - коп взял собаку и взвесил. А определять породу или метиса уже тяжело, и ведет к разборкам\непоняткам. Собаку до 10 кг может отогнать и 10 летний ребенок после пару часов тренировок.
ну да, суку бультерьера отгонишь))))) а еще како-нибудь фох призвезденный или такса.... тот самый случай...

Думаю отлов и кастрация(стерилизация) это не по пацански!
А вот обязательная бесплатная чиповка собак с привязкой к паспортным данным хозяина!!!! имеет смысл.
Пропала собака, запрос через службу - дети не страдают...
Какое-то ЧП, по чипу нашли хозяина, наказали.... Собаку без чипа - отловили, по первому звонку сердобольных граждан, дали инфу , скажем на сайте, прошло время... никто не забрал - отдали на опыты или на мыло...(и это будет правильно)
Собака - друг человека))
 
Нас. пункт
Харків
В Харкові наче виділяються гроші на стерилізацію. Але што там якіто мутні схеми були - вони наче брали бабло за стерилізація, а собак присипляли.
https://animals.kharkov.ua/
То Фсё фУйня... и не роботает, а деньги пилятся, а собаки трахаются.....

лучше смерть достойная, чем кастрация пристойная!
 

проводница

Активіст
Нас. пункт
Рівне
В Харкові наче виділяються гроші на стерилізацію. Але што там якіто мутні схеми були - вони наче брали бабло за стерилізація, а собак присипляли.
https://animals.kharkov.ua/
Програма осв це фікція на даний момент. Популяція воспроізводиться скоріше ніж іде програма
 

Sfandex

Активіст
Нас. пункт
Харків
после которого догхантерам, которых и так не любили
вчера полдня откачивала мопса, которая отравилась неизвестно чем на прогулке (на длинном поводке, причем ничего не ела на улице точно, только нюхала) так что да, я из тех кто очень не любит вот такое всякое.

В Харькове особой проблемы нет. Потому что есть КП ЦОЖ которое клеймят живодерней, но которое весьма повылавливало бродячих за последние лет 10.
Как человек с двумя своими собаками и как человек, помогавший ловить бездомных щенков (их потом куда-то долго пристраивали зоозащитники) могу сказать следующее.
Увы, на мой взгляд, без этапа вылова и усыпления бОльшей части бездомных не получится иметь ситуацию, когда бездомных почти нет, а если есть, это одна на район всем известная флегматичная собачка. И даже за этой собачкой, по-хорошему, кто-то должен следить и убирать.
В рамках отдельных нас. пунктов работает, пусть и "живодерски", отлов, кратковременное содержание (на случай если выловили домашнюю сбежавшую, или если кто захочет взять) и последующее усыпление.
В пределах всей страны, имхо, было бы неплохо внести в законодательство изменения, в соответствии с которыми хозяевами животных, относящихся к условно домашним видам (собаки, кошки) считаются люди, которые их кормят.
То есть, если собачка покусала, или кошечка поцарапала машину, чтобы можно было предъявить претензии тем бабушкам, которые им выставляют миски у подъездов.
Ну или запреты-штрафы.
Или всё вместе.

Ещё пара моментов про собак:
Про выгул. Площадок мало (Харьков) и нередко это, например, узкая полоса травы между двумя дорогами бульвара-проспекта. Там не отпустишь с поводка.
Нет четкого определения что такое выгул. Имхо выгул это именно спустить с поводка. Для этого должна быть огороженная площадка (или в лесу). Если собака идет на поводке, это не выгул, это собака на поводке - например идёт к ветеринару.
Про уборку. Ни разу не видела чтобы полиция пыталась заставить убирать (а зря). Прохожие скорее будут докапываться к тощим владельцам йорков, чем, например, к мужикам с овчарками или скандальным бабушкам. Так что на общественное давление надежды мало. Люди скорее раскидают яд, чем будут планомерно бухтеть на тех, кто не убирает.

я запустил в своем чате города голосовалку, 30% против уничтожения собак.
офтоп:
давно мрію, щоб з деяких питань на державному рівні були різні режими в залежності від задекларованих поглядів.
Ти проти вбивства собак? Платиш податок на утримання в притулку безпритульних. Як такі собі аліменти на утримання собак. Скільки утримується собак в цьому місті, скільки це коштує - подітили на кількість бажаючих щоб собак довічно утримували і нехай платять.
Ти за те, щоб за крадіжку руки відрубали? Окей ставимо тобі відмітку в паспорт, якщо тебе засудять за крадіжку, тобі відрубають. Смертна кара так само.
Бо люди часто хочуть щось, але не для себе і не за свій рахунок.
І так щоб ці декларації поглядів можна було змінювати, але не дуже часто. Там, раз на 10 років...

лучше смерть достойная, чем кастрация пристойная!
мопс і бульдог з дивану виражають свій рішучий протест.
 
Останнє редагування модератором:
Нас. пункт
Харків
Ну, канеШна мы вправе решать кому размножаться, а кому нет.... кому пожизненное, а кому смертная кара....
 
Останнє редагування:

Sfandex

Активіст
Нас. пункт
Харків
мы вправе решать кому размножаться, а кому нет....
"власність зобов'язує"
і так, це не стільки право, скільки обов'язок власника тварини - вирішувати, в'язати собаку чи ні
До речі, http://uku.com.ua/polozheniya/plem_work/plem_polozh_2019.html - правила КСУ щодо розмноження собак

Вважаю, що безпритульні собаки, якими ніхто не опікується, належать відповідній територіальній громаді. (А якщо хтось опікується - вони і є хазяї цих собак)
І відповідно територіальній громаді (її органам самоврядування) належить вирішувати, яких собак допускати до розведення, яких ні.
І це обов'язок власника, це вирішити, і або створити відповідні умови для розведення, або створити умови, щоб не допускати розмноження.

Собаки не є дикими тваринами, кількість яких регулюється природним добором та мисливською діяльністю людей, вони свійські тварини й люди не повинні з себе скидати відповідальність за собак.
 

проводница

Активіст
Нас. пункт
Рівне
Давайте відмінимо дератизацію і посадимо всіх продавців отрут і мєлків для тарганів, колорадських жуків і т.д і т.п.
 
Николаев на связи тожи. И так все расписали, но как жеж вы тут без моего никому нахер не нужного мнения))
Таки да, есть у нас ЗУ "про захист тварин від жорстокого поводження". И он предписывает отлов любой собаки которая не заканчивается поводком с хозяином, тот же срок передержки и возможность гуманного усыпления или иного способа который изыщет местный бюджет для непристроенных. Но не выбрасывать назад.
В этом свете про аббревиатуру ОСВ можно забыть, даже если каким-то фигом она у вас в родном городе в программе прописана. Потому что, внезапно, тот же ЗУ однозначно классифицирует выкидывание песика\котика на мороз как "залишення домашньої тварини напризволяще" и "жорстоке поводження з тваринами". При чем закону похрену кто это сделал - быдлота выбросила мешок щенят, или местные "зоозащитники" курильщика думают, что вырезав собаке орган и выбросив ее обратно в родную помойку они делают доброе дело. То же самое нам говорит евроконвенция о правах животных, которую Украина давно ратифицировала. Нельзя выбрасывать и никому. То что города с осв у нас еще никто не влупил в суде за жестокое обращение с животными в промышленных масштабах, ящетаю, дело времени.
Даже PETA считает усыпление невостребованных домашних животных в приютах лучшим вариантом для животного, чем жизнь без хозяина на улице, а уж эти граждане на зоозащите, кхм, извиняюсь, собаку съели.
Также я, например, предпочитаю смотреть на опыт США и Новой Зеландии в этом плане, чем на опыт Турции, которой часто потрясают. У первых двух стран действует безвозвратный отлов с довольно жесткими законами и явно нет больших траблов с нападениями стай собак. Турция же обожает делать вид "гуманной" со всеми этими уличными кормушками и отрицаловом усыпления, но простой поиск по местным новостям выдает жуткие сообщения про нападения, жестокость, массовые отравления к туристическому сезону, традицию "централизованно собери фуру собак и подбрось их другому муниципалитету", вывоз в леса итд. Просто отказываясь решать проблему с количеством и нападениями собак власти провоцируют жестокость. Выглядит это как крайняя степень лицемерия, "я єтого нє люблю"(с)

Любой горсовет может сам установить и взымать свои муниципальные штрафы с блекджеком и профурсетками за фекалии на клумбе, выгул без поводка, халатность и выбрасывание животного. Прям уже сейчас и при действующем законодательстве. Но в 99,9% горсоветов манали это все.
И это даже при том что в случае нанесения урона вашему ХП (или ХП вашей же законопослушной собаке\коту на поводке, у нас такие нападения через день) от уличной собаки компенсировать вам лечение, прививку от бешенства, порванные брюки итд должен тот же горсовет. Люди наши так непривычны подавать в суд и всего боятся, что мне пока известно о всего нескольких таких случаев с доведением до кона в суде.
Хотя в Николаеве, где проблема стоит остро, об этом начали вспоминать и недавно суды мэра прямо предупреждали, что у них лежит полно дел о компенсациях, и что выносить решения они будут в пользу людей.

А еще в Раде лежит новая версия доработок к закону. Год назад она имела вид безграмотного ада, написанного первоклассниками. Сейчас же там есть много чего интересного. хотя не без законодательных дыр, но выглядит частью прельстиво. Когда читала - складывалось сильное ощущение что половину пунктов честно поперли с польского законодательства (как будто это что-то плохое). Там точно была обязательная регистрация домашних животных (дается период от 3 до 6 лет с момента вступления закона в силу) и что самое важное - штрафы. При чем весьма ощутимые, и они относятся как к наказанию недобросовестных владельцев и просто жестоких мудаков. Так и к упорядочиванию деятельности тех, кто называет себя "зоозащитниками" (не путать с настоящими) и при этом не имеют ни официального приюта, ни ветпаспортов на животных, ни регистраций, а просто набирают овер 50 собак на снятую дачу и собирают по интернетам слезливыми постами с дурачков кучи денег (спойлер, деньги почти не идут на животных).
Сильно надеюсь что закон допилят и примут в нормальном виде, а не получится все как всегда.
 

Jonny

Активіст
Нас. пункт
Дніпро
Я проти стерилізації. Я вважаю, що всі домашні собаки мають бути чиповані. Всі собаки, знайдені на вулиці без чипу - знищені. Бо мені начхати, чи стерилізовані собаки і чи чиповані вони, і скільки вони важать, коли вони бігають зграями. Бо зграя собак - це завжди небезпека.
 

Cyberdaemon

Активіст
Нас. пункт
Kijeŭ
Біля мене проходила зграя собак, я підійшла до собак ближче, щоб їх погладити, а вони чомусь злякалися й утекли від мене, хоча я сама, а їх багато. Ну і яка ж небезпека, якщо вони такі полохливі?!
 

Помазан Богдан

Міністр
Команда форуму
Біля мене проходила зграя собак, я підійшла до собак ближче, щоб їх погладити, а вони чомусь злякалися й утекли від мене, хоча я сама, а їх багато. Ну і яка ж небезпека, якщо вони такі полохливі?!
Сегодня такие потому что пожрать нашли. А завтра не будет пожрать, будут злые и голодные.
 
Зверху